Un comentario escrito por (en orden alfabético):
Fernando Angulo, Antonio García-Bravo, Renzo Piana y Thomas Valqui
División de ornitología, Centro de Ornitología y Biodiversidad – CORBIDI
07 de octubre de 2020
En dicho artículo, sobre Thamnophilus bernardi shumbae se dice: “……ISS photographed a female (Figure 4E) moving between Acacia macracantha relicts at 1733 m, Tacarpo – Piura region, on 9 August 2014. This record extends the distribution of the species 80 km to the northwest and 733 m above previous records in Jaén vicinity – Cajamarca region (del Hoyo, Collar, & Kirwan, 2019; Schulenberg et al., 2010; Sullivan, Wood, Iliff, et al., 2009)”. Ver figura 1 para ubicación de Tacarpo.
Siguiendo una buena práctica, se presenta la evidencia para sustentar dicha extensión de rango de 80 km al noroeste y de 733 m en elevación, en forma de una fotografía (Figura 2 aquí, figura 4 en el artículo original), la que afirma mostrar una hembra de Thamnophilus b. shumbae.
Al parecer, los autores se apresuraron en usar referencias geográficas sin mucho análisis para la asignación del taxón como “shumbae” y sin considerar las características morfológicas del individuo fotografiado. Revisando la imagen podemos resaltar en el individuo E, la corona de color negro, la cara negra salpicada de blanco, y el color del cuello, pecho y vientre de tonos crema amarillentos. Estas características, corresponden claramente al plumaje de una hembra de Thamnophilus bernardi bernardi, y no a Thamnophilus bernardi shumbae.
Para ilustrar las diferencias incluimos las fotos tomadas por Daniel Lane de la colección de aves del Louisiana State University Museum of Natural Science (LSUMNS) que muestran tomas ventrales (izquierda) y laterales (derecha) de cuatro individuos hembra, con los dos shumbae en la fila superior y los dos bernardi en la inferior (ver Figura 4). Se puede notar claramente, que el cuello, pecho y vientre son blanquecinos en la fila de arriba, con un poco de color cremoso en el lado del pecho. Asimismo, la corona se nota de color marrón castaño. Evidentemente en la fotografía del artículo de Arnaldoa (Saldaña et al. 2020) se trata de una hembra de Thamnophilus bernardi bernardi.
Asimismo, en la figura 5 se muestra dos localidades donde se ha colectado especímenes de Thamnophilus bernardi bernardi mantenidos en la colección científica de LSUMNS (Daniel F. Lane, com. pers.). Este error en identificación, invalida la supuesta extensión de rango mencionada por los autores.
El artículo en cuestión, además contiene otras especies mal identificadas, por lo que con esta nota insistimos a los autores en que revisen su artículo y enmienden de estos errores de identificación. Ya hemos hecho notar esto en privado, tanto a los autores principales como a los editores de la revista Arnaldoa, sin haber obtenido reacción visible alguna. También resaltamos la importancia de que los consejos editoriales de revistas científicas tengan un comité editorial idóneo y preparado, y asignen buenos revisores, que no solo estén familiarizado con el grupo taxonómico en cuestión, sino también con la zona geográfica en la que se realiza la investigación. Cualquiera puede enviar un manuscrito a una revista, pero finalmente son estas las que deben aprobarlo y publicarlo, con lo que se hacen también responsables de cualquier error que contenga.
Consideramos que señalar el error es una obligación nuestra no solo para evitar las consecuencias que puede haber sobre su uso, sino también para advertirnos a nosotros mismo y a las futuras generaciones de ornitólogos, de editores y revistas, que es necesario actuar con rigurosidad al momento de sustentar resultados en las ciencias naturales, con mayor razón si resultan publicados. En tal sentido, sugerimos que se promueva el uso del principio precautorio en la identificación de especies y más aún en subespecies, para disminuir al mínimo la frecuencia de errores en la identificación, como el sucedido en artículo materia de discusión.
Recomendamos a los autores, hacer una nota correctiva en la misma revista para evitar que el error se arrastre de manera sistémica en futuras usos y publicaciones que lo citen. En caso contrario, nos corresponderá publicar esta errata en alguna revista apropiada.
LITERATURA CITADA
Bland, L.M., Keith, D.A., Miller, R.M., Murray, N.J. and Rodríguez, J.P. (eds.) (2016). Directrices para la aplicación de las Categorías y Criterios de la Lista Roja de Ecosistemas de UICN, Versión 1.0. Gland, Suiza: UICN. ix + 96pp.
Lane, D. (2013). Subspecies designations, a guide. Disponible: https://www.xeno-canto.org/article/147 (Accedido el 7/10/2020).
Saldaña, I. S., Ugaz, A., Baldeón, A., Benites, D. A., Barrionuevo, R., & L.M. Vallejos (2020). Bird diversity and noteworthy records from the western side of the Porculla Pass and the Huancabamba-Chamaya river sub-basin, northwest of Peru. Arnaldoa 27(1): e113-e133. http://journal.upao.edu.pe/Arnaldoa/article/view/1502/1274
Plenge, M. A. (2020). Lista de las aves del Perú. Unión de Ornitólogos del Perú. Disponible: https://sites.google.com/site/boletinunop/checklist (Accedido el 7/10/2020).
Remsen, J. V., Jr., J. I. Areta, E. Bonaccorso, S. Claramunt, A. Jaramillo, J. F. Pacheco, M. B. Robbins, F. G. Stiles, D. F. Stotz, and K. J. Zimmer. Version [2020]. A classification of the bird species of South America. American Ornithological Society. http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.htm
Schulenberg, T. S. and G. M. Kirwan (2020). Collared Antshrike (Thamnophilus bernardi), version 1.0. In Birds of the World (T. S. Schulenberg, Editor). Cornell Lab of Ornithology, Ithaca, NY, USA. https://doi.org/10.2173/bow.colant1.01
Schulenberg, T. S., D. F. Stotz, D. F. Lane, J. P. O’Neill, & T. A. Parker III (2010). Aves de Perú. Centro de Ornitología y Biodiversidad (CORBIDI), Lima, Perú, Serie Biodiversidad CORBIDI, 01: 1-660.